TOYA S.A. (dalej: „Emitent”) powzięła informację, o doręczeniu w dniu 21 kwietnia 2017 r. przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział X Gospodarczy, Emitentowi, pozwu ( o wniesieniu którego Emitent informował raportem bieżącym nr 10/2017 z dnia 14 lutego 2017 r.) z dnia 13 lutego 2017 r. Akcjonariusza Pana Tomasza Koprowskiego przeciwko Emitentowi o stwierdzenie nieważności (względnie o jej uchylenie) uchwały nr 4/2017 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 12 stycznia 2017 w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie przez Spółkę z Janem Szmidt porozumienia dotyczącego przeniesienia praw autorskich oraz umowy przeniesienia prawa ochronnego z rejestracji znaku towarowego (dalej: Porozumienie).
Ponadto, Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział X Gospodarczy wezwał do złożenia odpowiedzi na pozew w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Emitenta raportem bieżącym nr 52/2016 z dnia 06 grudnia 2016r., Emitent otrzymał od Pana Jana Szmidt wniosek, dotyczący żądania zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Spółki wraz z wezwaniem do zaprzestania naruszeń (dalej: Wezwanie) polegających na wykorzystywaniu przez Emitenta grafik autorstwa Jana Szmidt, będących częścią składową znaków towarowych YATO, FLO, VOREL.
W dniu 12 stycznia 2017 r. Emitent poinformował raportem bieżącym nr 2/2017 o wyrażeniu zgody przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy TOYA S.A. na zawarcie Porozumienia. Emitent po otrzymaniu zgody Rady Nadzorczej zawarł z Panem Janem Szmidt Porozumienie, o czym poinformował raportem bieżącym nr 11/2017 z dnia 16 lutego 2017 r.
W ocenie Emitenta powództwo jest bezzasadne. Podniesione przez Pana Tomasza Koprowskiego zarzuty, co do zasady nie znajdują uzasadnienia w stanie faktycznym i prawnym sprawy. Z uwagi na powyższe Emitent zamierza złożyć odpowiedź na pozew w którym będzie wnosił o oddalenie powództwa w całości.
Podkreślić należy, że w interesie Emitenta pozostawało kompleksowe unormowanie nieuregulowanych dotychczas kwestii prawnoautorskich, i stworzenie jednoznacznego stanu prawnego w tym zakresie, czemu służyło zawarcie Porozumienia będącego przedmiotem zaskarżonej uchwały. Według najlepszej wiedzy Emitenta zaskarżona uchwała dała podstawę do wyeliminowania ryzyka związanego ze zgłaszaniem dalszych roszczeń i pozwoliła uregulować ostatecznie kwestię autorskich praw majątkowych przysługujących Spółce. Obecnie, na skutek podjęcia uchwały i zawarcia Porozumienia, brak jest ryzyka, że grafiki będące częścią składową znaków towarowych YATO, VOREL, FLO wykorzystywanych przez Spółkę przysługują podmiotom trzecim.
Jednocześnie jednak Emitent zastrzega, iż ostateczne rozstrzygnięcie sporu w tym zakresie należy do obiektywnego i niezależnego sądu powszechnego, który dokona całokształtu oceny okoliczności faktycznych i prawnych sprawy.
Podstawa prawna: art. 17 ust 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku (rozporządzenie w sprawie nadużyć na rynku) oraz uchylające dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125/WE i 2004/72/WE (Dz. U. UE. L. z 2014 r. Nr 173, str. 1 z późn. zm.) w zw. z §38 ust 1 pkt 10 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim. (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 133 z późn. zm.).
Grzegorz Pinkosz
Prezes Zarządu